domingo, 15 de noviembre de 2009
RESUMEN-lectura #1
Comienza la lectura con la siguiente definición de Schumpeter: ``es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales -métodos y técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas.´´ Pues bien, la lectura gira en torno a toda la idea de ciencia y sus caracteres, por ello, esta definición es seccionada y examinada con rigurosidad. Así, la ciencia es un tipo de conocimiento, cuyo fin último, es descubrir las normas y leyes que subyacen al universo empírico que rodea al hombre. Seccionando la propia ciencia de manera genérica, es decir; sin caer en ninguna división disciplinaria, la ciencia consta de tres características fundamentales:
1)La cienia debe proporcionar una descripción de la realidad,sin embargo, no se debe limitar a esto solo, es crucial una explicación apareja del mismo objeto de estudio descrito. En otras palabras; la ciencia debe reconstruir un esquema de desarrollo de la realidad,relacionando todos los objetos relevantes entre si. Tiene que haber descripición, pero también, una explicación.
2)Una vez hablado de los objetivos de los estudios científicos, se ha de mencionar la empiricidad necesaria e los objetos mismos de estudio. Esto es, la ciencia, ha de partir de ella misma, la realidad ha de ser explicada desde la realidad. Es precisamente esta característica la que distingue a la ciencia de la no ciencia.
3)Puesto que la realidad del hombre es muy compleja, y el conocimiento en sí no abarca toda realidad, el hombre debe utilizar la ciencia para con la modificación de la realidad. Explicaré esto con una citación del texto: ``(...)el conocimiento, que conduce a la cognición, es premisa de la acción, mientras que la acción es el fin último del conocimiento´´(Pg.3) . Si conocemos la realidad, podremos modificarla o centrarnos en las técnicas para llevar esto a cabo, sin embargo, si no conocemos, no podremos modificar nada, puesto que no sabremos qué modificar ni como hacerlo, ya que los instrumentos y técnicas sérían inservibles.
Más adelante, es interesante lo mencionado por el texto en cuanto al caracter social de la ciencia; pues tanto la acción colectiva y la investigación individual( por fuerza, puesto que es imposible pensar en conjunto) son sociales, a pesar de ser la investigación limitada a la individualidad. Esto es así, porque se parte del hombre y se investiga en cuanto al hombre.
El método científico nos hace libres, puesto que nos permite conocer, algo imprescindible para alcanzar la libertad de cualquier tipo, pues abarca a todo.
1)La cienia debe proporcionar una descripción de la realidad,sin embargo, no se debe limitar a esto solo, es crucial una explicación apareja del mismo objeto de estudio descrito. En otras palabras; la ciencia debe reconstruir un esquema de desarrollo de la realidad,relacionando todos los objetos relevantes entre si. Tiene que haber descripición, pero también, una explicación.
2)Una vez hablado de los objetivos de los estudios científicos, se ha de mencionar la empiricidad necesaria e los objetos mismos de estudio. Esto es, la ciencia, ha de partir de ella misma, la realidad ha de ser explicada desde la realidad. Es precisamente esta característica la que distingue a la ciencia de la no ciencia.
3)Puesto que la realidad del hombre es muy compleja, y el conocimiento en sí no abarca toda realidad, el hombre debe utilizar la ciencia para con la modificación de la realidad. Explicaré esto con una citación del texto: ``(...)el conocimiento, que conduce a la cognición, es premisa de la acción, mientras que la acción es el fin último del conocimiento´´(Pg.3) . Si conocemos la realidad, podremos modificarla o centrarnos en las técnicas para llevar esto a cabo, sin embargo, si no conocemos, no podremos modificar nada, puesto que no sabremos qué modificar ni como hacerlo, ya que los instrumentos y técnicas sérían inservibles.
Más adelante, es interesante lo mencionado por el texto en cuanto al caracter social de la ciencia; pues tanto la acción colectiva y la investigación individual( por fuerza, puesto que es imposible pensar en conjunto) son sociales, a pesar de ser la investigación limitada a la individualidad. Esto es así, porque se parte del hombre y se investiga en cuanto al hombre.
El método científico nos hace libres, puesto que nos permite conocer, algo imprescindible para alcanzar la libertad de cualquier tipo, pues abarca a todo.
martes, 10 de noviembre de 2009
Responsabilidad social
Link del Ensayo: http://rapidshare.com/files/304892404/Responsabilidad_social_y_marcas.doc.html
Links de comparativa:
Link de la historia de Dickies: http://www.dickiesworkwear.com/about-dickies/dickies-history/
Link del modo de venta en USA, y precios-productos: http://www.walmart.com/search/search-ng.do?search_constraint=0&ic=48_0&search_query=dickies
Link del modo de venta en Europa/España, precios-productos:http://www.cachet.es/buscador/0/0/0/1/0/15/.htm
Links de comparativa:
Link de la historia de Dickies: http://www.dickiesworkwear.com/about-dickies/dickies-history/
Link del modo de venta en USA, y precios-productos: http://www.walmart.com/search/search-ng.do?search_constraint=0&ic=48_0&search_query=dickies
Link del modo de venta en Europa/España, precios-productos:http://www.cachet.es/buscador/0/0/0/1/0/15/.htm
lunes, 9 de noviembre de 2009
Prorrogando el plazo
Esta entrada irá dirigida al resumen de una noticia adicional a las 4 obligatorias.
Procede del periódico El Pais edición web correspondiente al dia 9 de noviembre del 2009, he aqui el link a la misma noticia: http://www.elpais.com/articulo/economia/Bruselas/dara/ano/Espana/volver/deficit/elpepueco/20091109elpepueco_9/Tes
La noticia titula : ``Bruselas dará un año más a España para volver al déficit del 3% ´´. La razón de porqué he escogido esta noticia es que está relacionada con otras entradas que he publicado, las cuales mencionaban la mala situación a la que se enfrenta España y las famosas ``políticas de emergencia´´ que pueden ser interpretadas de una manera u otra, dependiendo del background del lector. Así, este comentario es una reiteración y un capítulo más en ésta; la historia de causa-efecto con respecto a la crisis.
La noticia menciona que la Comisión Europea (CE) prorrogará el plazo para rebajar el déficitit presupuestario a paises como España o Irlanda, por debajo del límite del 3%. La idea es que esto ocurra antes del 2013, en lugar del 2012, como se había acordado. Pero esto no es así para determinados paises, por ejemplo; Grecia e Italia no han sido incluidos en esta prórroga debido a la aparente pasividad percibida por la CE. Por otro lado, el Reino Unido será dado de plazo hasta el 2014/2015.
El problema reside en que estos paises, los cuales ya son 20 de los 27, no tienen sus cuentas públicas dentro del límite que establece el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
En cuanto a España, está obligada a presentar determinadas conductas políticas que conciernen algunas medidas impactantes; los ministerios se verán obligados a exponer planes de austeridad, los funcionarios serán limitados en cuanto a su sueldo, en los próximos años , y de acuerdo con Elena Salgado, la contratación pública sólo será un 15% de la cantidad actual, y como gran final; se suprimirán organismos públicos.
De nuevo, esto es una política de emergencia, en mi opinión. Así, es necesario diferenciar entre una política de estas características y una privatización, pues, aunque el resultado sea similar, el concepto es totalmente disinto, al igual que su duración.
Sin embargo, se me ocurren otras alternativas, o complementarias, a la supresión del gasto público, por ejemplo; la regularización de los 2,5 millones de empleos que suponen la economía sumergida. Con ello, se podría incrementar la recaudación impositiva, la cual se ha desplomado, y asi mismo, reducir el desempleo, por no hablar de aumentar el consumo y, sobre todo, la confianza, que en la economía es clave.
Procede del periódico El Pais edición web correspondiente al dia 9 de noviembre del 2009, he aqui el link a la misma noticia: http://www.elpais.com/articulo/economia/Bruselas/dara/ano/Espana/volver/deficit/elpepueco/20091109elpepueco_9/Tes
La noticia titula : ``Bruselas dará un año más a España para volver al déficit del 3% ´´. La razón de porqué he escogido esta noticia es que está relacionada con otras entradas que he publicado, las cuales mencionaban la mala situación a la que se enfrenta España y las famosas ``políticas de emergencia´´ que pueden ser interpretadas de una manera u otra, dependiendo del background del lector. Así, este comentario es una reiteración y un capítulo más en ésta; la historia de causa-efecto con respecto a la crisis.
La noticia menciona que la Comisión Europea (CE) prorrogará el plazo para rebajar el déficitit presupuestario a paises como España o Irlanda, por debajo del límite del 3%. La idea es que esto ocurra antes del 2013, en lugar del 2012, como se había acordado. Pero esto no es así para determinados paises, por ejemplo; Grecia e Italia no han sido incluidos en esta prórroga debido a la aparente pasividad percibida por la CE. Por otro lado, el Reino Unido será dado de plazo hasta el 2014/2015.
El problema reside en que estos paises, los cuales ya son 20 de los 27, no tienen sus cuentas públicas dentro del límite que establece el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
En cuanto a España, está obligada a presentar determinadas conductas políticas que conciernen algunas medidas impactantes; los ministerios se verán obligados a exponer planes de austeridad, los funcionarios serán limitados en cuanto a su sueldo, en los próximos años , y de acuerdo con Elena Salgado, la contratación pública sólo será un 15% de la cantidad actual, y como gran final; se suprimirán organismos públicos.
De nuevo, esto es una política de emergencia, en mi opinión. Así, es necesario diferenciar entre una política de estas características y una privatización, pues, aunque el resultado sea similar, el concepto es totalmente disinto, al igual que su duración.
Sin embargo, se me ocurren otras alternativas, o complementarias, a la supresión del gasto público, por ejemplo; la regularización de los 2,5 millones de empleos que suponen la economía sumergida. Con ello, se podría incrementar la recaudación impositiva, la cual se ha desplomado, y asi mismo, reducir el desempleo, por no hablar de aumentar el consumo y, sobre todo, la confianza, que en la economía es clave.
lunes, 2 de noviembre de 2009
domingo, 1 de noviembre de 2009
Musica y realidad-``society´´
Este es el link a la canción de Eddie Vedder, el cantante del grupo Pearl Jam. Resulta que realizó un gran trabajo con la banda sonora de la película Into the Wild, la cual es característica de gran crítica social, y de esta canción que se llama Society.La película cuenta la historia de un joven que le resulta irracional e incomprensible la presión social de su entorno, por ello decide donar todo su dinero a una ONG tras finalizar la carrera, y abrirse camino a la vida en la naturaleza, el resto lo tendreis que ver vosotros, pero ciertamente es una buena película.
Pues bien, la canción se llama Society,y denuncia la irracionalidad de la sociedad actual, en particular la faceta que tiene la misma para crear necesidades no necesarias. Os dejo letra en el propio video ya traducida, espero que os guste:
http://www.youtube.com/watch?v=xNaaQDrUfwc
Hoy en dia hay una gran tendencia al consumo irracional, a mucha gente le parece incierto, pero a nosotros, los sociólogos, nos debería resultar verídico. El consumo se guía por estructuras dinámicas latentes en la sociedad, que moldean la conducta del individuo y ejercen presión sobre él a la hora de consumir, pero hay una doble perspectiva, de la misma manera que estas estructuras influyen, el individuo contribuye a su génesis perpetua. Luego estamos hablando de una estructura que es estructurada y, a su vez, es estructurante, compuesta de un doble perfil.
Últimamente, desde hará sólo un par de siglos o incluso desde los inicios de la civilización (vease Marx o T.Veblen), el consumo está imbuido de una irracionalidad creciente, llegando hasta el punto de que el consumo es epicéntrica en la vida de muchos individuos.
La manera que tiene el consumo de ser irracional es por el proceso de la fetichización, es decir; el otorgamiento de características y peculiaridades a objetos carentes de ellos, cuya fusión resulta
, con un poco de luz del intelecto, no sostenida racionalmente. Así, tenemos coches que están imbuidos de placer,lujo,imagen ,etc. cuando realmente es un mero medio de transporte, otro ejemplo; la vestimenta, está caracterizada por tendencias que rozan la estupidez.
Por otro lado tenemos ese hábito de competitividad, el afán de acumulación, que nos indica que somos superiores a otros, tal como viene descrita por Max Weber, originaria del protestantismo.
Estos dos factores; Acumulación + Consumo, es el binomio propio de la sociedad occidental, sin embargo, es uno caracterizado por escalas de valores, simbologías, economías y muchas otras facetas que se salen de lo racional.
Las necesidades juegan un papel muy importante en esta dialéctica, pues están en continua génesis,como parte de esa estructura de consumo mencionada anteriormente.
Ésta canción denuncia esta irracionalidad de manera clara, asi tiene frases en el verso como la siguiente:
``We have a greed with which we have agreed´´ ,cuya traducción sería `` tenemos una codicia para la que nos hemos puesto de acuerdo´´
o
``And you think you have to want more than you need, untill you have it all you won´t be free´´ , cuya traducción sería: ``y crees que tienes que querer más de lo que necesitas, hasta que no lo tengas todo no serás libre´´
Pues bien, en la película de ``Into the Wild´´, se demarcan muy bien cuales son las verdaderas necesidades y cuales son las necesidades innecesarias.
En fin, espero que os guste la canción y os recomiendo la película mencionada, ciertamente merece la pena.
Pues bien, la canción se llama Society,y denuncia la irracionalidad de la sociedad actual, en particular la faceta que tiene la misma para crear necesidades no necesarias. Os dejo letra en el propio video ya traducida, espero que os guste:
http://www.youtube.com/watch?v=xNaaQDrUfwc
Hoy en dia hay una gran tendencia al consumo irracional, a mucha gente le parece incierto, pero a nosotros, los sociólogos, nos debería resultar verídico. El consumo se guía por estructuras dinámicas latentes en la sociedad, que moldean la conducta del individuo y ejercen presión sobre él a la hora de consumir, pero hay una doble perspectiva, de la misma manera que estas estructuras influyen, el individuo contribuye a su génesis perpetua. Luego estamos hablando de una estructura que es estructurada y, a su vez, es estructurante, compuesta de un doble perfil.
Últimamente, desde hará sólo un par de siglos o incluso desde los inicios de la civilización (vease Marx o T.Veblen), el consumo está imbuido de una irracionalidad creciente, llegando hasta el punto de que el consumo es epicéntrica en la vida de muchos individuos.
La manera que tiene el consumo de ser irracional es por el proceso de la fetichización, es decir; el otorgamiento de características y peculiaridades a objetos carentes de ellos, cuya fusión resulta
, con un poco de luz del intelecto, no sostenida racionalmente. Así, tenemos coches que están imbuidos de placer,lujo,imagen ,etc. cuando realmente es un mero medio de transporte, otro ejemplo; la vestimenta, está caracterizada por tendencias que rozan la estupidez.
Por otro lado tenemos ese hábito de competitividad, el afán de acumulación, que nos indica que somos superiores a otros, tal como viene descrita por Max Weber, originaria del protestantismo.
Estos dos factores; Acumulación + Consumo, es el binomio propio de la sociedad occidental, sin embargo, es uno caracterizado por escalas de valores, simbologías, economías y muchas otras facetas que se salen de lo racional.
Las necesidades juegan un papel muy importante en esta dialéctica, pues están en continua génesis,como parte de esa estructura de consumo mencionada anteriormente.
Ésta canción denuncia esta irracionalidad de manera clara, asi tiene frases en el verso como la siguiente:
``We have a greed with which we have agreed´´ ,cuya traducción sería `` tenemos una codicia para la que nos hemos puesto de acuerdo´´
o
``And you think you have to want more than you need, untill you have it all you won´t be free´´ , cuya traducción sería: ``y crees que tienes que querer más de lo que necesitas, hasta que no lo tengas todo no serás libre´´
Pues bien, en la película de ``Into the Wild´´, se demarcan muy bien cuales son las verdaderas necesidades y cuales son las necesidades innecesarias.
En fin, espero que os guste la canción y os recomiendo la película mencionada, ciertamente merece la pena.
Visión holística de la sociedad
Este comentario de noticia viene de la publicación de El País de el 1 de Noviembre de 2009, siendo este el enlace a la noticia: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/genes/gentio/elpepisoc/20091031elpepisoc_9/Tes
Resumiendo, la noticia explica que recientemente se han llevado a cabo varios estudios que ayudan a soportar la idea de que la sociedad ,como un todo, puede, y lo hace, configurar al individuo. Los mencionados estudios van más allá y denotanuna influencia en el propio organismo por parte del exterior social, es decir; un estimulo de caracter social modifica a niveles biológicos.
El ejemplo más reciente de estos estudios es uno realizado en torno a la gripe A, por parte del Carnegie Mellon City (Psychological Science 2003), que dice lo siguiente; es más probable que una persona solitaria se contagie de gripe A, que una que está en constante contacto con las personas, lo cual colisiona con los métodos que promulgan evitar el contacto entre las personas. Pero este contacto , no es uno físico, sino social, así; se concluye que tendrá las defensas más altas una persona sociable.
Otro ejemplo de esto es el estudio llevado a cabo por la doctora Bernadette Boden de Columbia University sobre una muestra de 655 afectados por ataques cardiacos. Este estudio concluyó que la probabilidad de sufrir un ataque cardíaco se multiplica por dos entre los pacientes que se ven solos. Dice el escrito:`` Estar con los demás y ser parte de un grupo proporciona tantos o más beneficios para la salud que el ejercicio físico, muchos fármacos o las dietas .´´
Estos estudios desvelan claramente el poder que tiene la mente sobre el cuerpo, pero más aún, el poder que tiene la sociedad sobre la propia mente individual.
De aqui el título de esta entrada, pues es una respuesta a la idea sostenida por muchos científicos de la salud, que opinan que la sociedad no es más que la suma de varios individuos. Lo cierto, y esta noticia lo sostiene, es que la sociedad es mucho más que una mera suma, el todo impregna a la unidad y la modifica, y se puede ver que esto se cumple hasta en niveles biológicos.
Cierto es también que el individuo contribuye a la modificación del todo, luego se trata de una reciprocidad, pero no de una unidireccionalidad
Es una equivocación pensar que no hay unión, he aqui una denuncia a la especialización excesiva; todas las disciplinas tienen algún tipo de conexión, hay muchos fenómenos que no se pueden ni empezar a describir sin tocar dos o tres disciplinas del saber de forma simultanea, luego es errónea la idea de que la historia, la sociología, la psicología, la física, la arquitectura, etc. no pueden abordar un mismo tema. La idea algo insólita de que la sociología y la medicina están relacionadas, ha sido desvelada como no tan insólita con estos estudios.
Así, acontecen eventos como la entrada de las ciencias psicológicas en el mundo de las ciencias de la salud. Aparentemente, los departamentos de docencia psicológica, han optado por limitar la entrada a los alumnos estableciendo el único camino posible de entrada,a lo que se denomina comunmente el bachillerato de ``ciencias´´, invalidando a los bachilleres de ciencias-sociales como futuros psicólogos. De la misma manera que han optado por considerarse como una ciencia de la salud. Esto, a su vez, ha arrastrado una emergente ruptura con las ciencias sociales por parte de la psicología.
Pues bien, yo opino que es un tremendo error delimitar tanto las áreas, pero en este caso es tremendo, puesto que a la ciencia de la psicología le es imprescindible el conocimiento sociológico( entre otras muchas CCSS), con lo cual, va a haber graves repercusiones en la producción científica como consecuencia de este autoaislamiento.
Así, lanzo estas preguntas; teniendo en cuenta que la sociedad imbuye determinadas características al organismo mismo, ¿ cómo es posible que las ciencias de la salud escojan cerrar la puerta a las ciencias sociales?. Muchas de las ciencias sociales son características de un razonamiento teórico(escuela de frankfurt), mientras que las denominadas ``ciencias´´, que están compuestas de las ciencias naturales y de la salud, promueven un tipo de razonamiento práctico( escuela de frankfurt), ¿será que no interesa a los altos cargos tal tipo de razonamiento?
Resumiendo, la noticia explica que recientemente se han llevado a cabo varios estudios que ayudan a soportar la idea de que la sociedad ,como un todo, puede, y lo hace, configurar al individuo. Los mencionados estudios van más allá y denotanuna influencia en el propio organismo por parte del exterior social, es decir; un estimulo de caracter social modifica a niveles biológicos.
El ejemplo más reciente de estos estudios es uno realizado en torno a la gripe A, por parte del Carnegie Mellon City (Psychological Science 2003), que dice lo siguiente; es más probable que una persona solitaria se contagie de gripe A, que una que está en constante contacto con las personas, lo cual colisiona con los métodos que promulgan evitar el contacto entre las personas. Pero este contacto , no es uno físico, sino social, así; se concluye que tendrá las defensas más altas una persona sociable.
Otro ejemplo de esto es el estudio llevado a cabo por la doctora Bernadette Boden de Columbia University sobre una muestra de 655 afectados por ataques cardiacos. Este estudio concluyó que la probabilidad de sufrir un ataque cardíaco se multiplica por dos entre los pacientes que se ven solos. Dice el escrito:`` Estar con los demás y ser parte de un grupo proporciona tantos o más beneficios para la salud que el ejercicio físico, muchos fármacos o las dietas .´´
Estos estudios desvelan claramente el poder que tiene la mente sobre el cuerpo, pero más aún, el poder que tiene la sociedad sobre la propia mente individual.
De aqui el título de esta entrada, pues es una respuesta a la idea sostenida por muchos científicos de la salud, que opinan que la sociedad no es más que la suma de varios individuos. Lo cierto, y esta noticia lo sostiene, es que la sociedad es mucho más que una mera suma, el todo impregna a la unidad y la modifica, y se puede ver que esto se cumple hasta en niveles biológicos.
Cierto es también que el individuo contribuye a la modificación del todo, luego se trata de una reciprocidad, pero no de una unidireccionalidad
Es una equivocación pensar que no hay unión, he aqui una denuncia a la especialización excesiva; todas las disciplinas tienen algún tipo de conexión, hay muchos fenómenos que no se pueden ni empezar a describir sin tocar dos o tres disciplinas del saber de forma simultanea, luego es errónea la idea de que la historia, la sociología, la psicología, la física, la arquitectura, etc. no pueden abordar un mismo tema. La idea algo insólita de que la sociología y la medicina están relacionadas, ha sido desvelada como no tan insólita con estos estudios.
Así, acontecen eventos como la entrada de las ciencias psicológicas en el mundo de las ciencias de la salud. Aparentemente, los departamentos de docencia psicológica, han optado por limitar la entrada a los alumnos estableciendo el único camino posible de entrada,a lo que se denomina comunmente el bachillerato de ``ciencias´´, invalidando a los bachilleres de ciencias-sociales como futuros psicólogos. De la misma manera que han optado por considerarse como una ciencia de la salud. Esto, a su vez, ha arrastrado una emergente ruptura con las ciencias sociales por parte de la psicología.
Pues bien, yo opino que es un tremendo error delimitar tanto las áreas, pero en este caso es tremendo, puesto que a la ciencia de la psicología le es imprescindible el conocimiento sociológico( entre otras muchas CCSS), con lo cual, va a haber graves repercusiones en la producción científica como consecuencia de este autoaislamiento.
Así, lanzo estas preguntas; teniendo en cuenta que la sociedad imbuye determinadas características al organismo mismo, ¿ cómo es posible que las ciencias de la salud escojan cerrar la puerta a las ciencias sociales?. Muchas de las ciencias sociales son características de un razonamiento teórico(escuela de frankfurt), mientras que las denominadas ``ciencias´´, que están compuestas de las ciencias naturales y de la salud, promueven un tipo de razonamiento práctico( escuela de frankfurt), ¿será que no interesa a los altos cargos tal tipo de razonamiento?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
